LIBERTAD DE PRENSA Y LIBERTAD DE EMPRESA
“Nos preparemos
para luchas mucho mayores y la Prensa libre en manos del pueblo hay que
garantizarla. Ellos no discuten por nuestro derecho a
publicar nuestras ideas, sino por el derecho de ellos a hacerlo y ganar
dinero con ello".
Por: Severo Rennis (Argentina)
María Eugenia Claros Bravo (Bolivia)
Si. Si cualquiera puede publicar sus ideas sin
censura previa. Desde una hoja impresa o a mano, los grupos de Internet o los
medios como Facebook o Twitter, y pasando por toda forma de comunicación
imaginable, podemos decir lo que aspiremos libremente.
Los trabajadores en relación de dependencia tienen una
limitación más. La patronal accede a las páginas de los postulantes a un
trabajo o de los trabajadores en actividad para su mejor control. Hay
compañeros que tienen una página oficial a su nombre y otra con seudónimo para
decir sus verdades. Y hacen muy bien en tomar estas precauciones.
Para decir o leer comunicaciones de mayor peso
político, se hizo necesario publicar anónimamente, bajo la protección de
estructuras organizativas del pueblo.
Por ello, organizaciones populares como cooperadoras,
asambleas barriales, sindicatos, partidos políticos, movimientos ecologistas y
muchos otros han desarrollado una prensa, que emiten por todos los medios
electrónicos, radio, TV e impresos, donde se puede encontrar lo que sectores
organizados quieren comunicar.
Pero podemos decir que a pesar de las dificultades HAY
LIBERTAD DE PRENSA.
Y sabemos lo que es su carencia.
Desde que era niño y mi abuela traía quincenalmente el
diario La Hora del Partido Comunista, con el riesgo de ir presa por solo
tenerlo, pasando por el gobierno del General Perón del 1945 a 1955 donde si
hubiera un allanamiento en una casa y se encontrara material de lectura de izquierda,
era suficiente para ir preso por lo menos. Luego todas las dictaduras llegando
hasta el segundo gobierno de Perón (1973-76) en el que si te encontraban una
“Evita Montonera” o “Estrella Roja”, significaba la tortura, prisión o muerte, lo
mismo con otras publicaciones de izquierda.
La dictadura 76-83 no hace más que llevar esa falta de
libertad de prensa a límites máximos. La tenencia de un volante siquiera, era
causa de muerte segura.
En la actualidad, los partidos de izquierda,
sindicatos, y toda organización social puede publicar sin censura previa sus
ideas.
Esta “Libertad de prensa” o “Prensa Libre” es el
resultado de NO DEPENDER DEL ENEMIGO PARA NADA. La redacción, edición,
impresión, financiamiento y distribución de lo que se quiera publicar debe
depender solo de la economía y organización y desarrollo del grupo.
Es irracional y deleznable esperar que el enemigo
financie nuestras publicaciones.
EL ENEMIGO CREE QUE EL PUEBLO ES IDIOTA.
Su mecánica de pensamiento es que es perfectamente
dominable con “Circo”, “propaganda” y “control de la información”.
Necesitan al pueblo para conseguir que entreguen su
voto cada 2 o 4 años. Luego no es necesario para nada más.
Así funciona la
“Democracia Burguesa”, expropiando el voto también, en base a la alineación, o
dominación por la amenaza de hambre o perdida del trabajo.
“… a cual de nuestros
patrones votaremos”… escribía Lenin.
El pueblo No es idiota, solo partes de él esta idiotizado
o alienado, pero es capaz de revertir esa situación.
De hecho podemos referirnos a la historia de las
revoluciones en el mundo para corroborar que la mas férrea censura de
prensa o las más bestiales torturas no han podido detener los procesos
revolucionarios de los pueblos que maduran y con ello la distribución de sus
formas de prensa..
¿Si lo que hoy tenemos lo llamamos “censura de prensa”
,¿Cómo llamaríamos a lo que hacían los Zares con los revolucionarios Rusos, o
Batista con los Cubanos...O nuestras dictaduras y gobiernos democráticos
también con los luchadores y la prensa libre en nuestro país?.
El avance de la izquierda en las últimas elecciones
demuestra que grandes sectores del pueblo han tomado conciencia, producto de la
acción de los partidos de izquierda y el agotamiento de un sistema.
Las elecciones, junto a la movilización de muchos
sectores sociales por diversas demandas, desde lo sindical hasta la defensa del
medio ambiente, demuestran que hay amplios sectores del campo del pueblo que no
son controlados por la propaganda del sistema.
Libertad de prensa
libertad de empresa. La SIP
Magdalena Ruiz Guiñazu, no tiene coartada su “libertad
de prensa” sino que solo es una periodista que ha quedado sin trabajo porque en
la empresa en la que trabajaba no les convenía más su contrato.
No discuten por “nuestro
“derecho a publicar “nuestras ideas”, sino por el derecho de ellos a hacerlo y ganar
dinero con ello.
Libertad de Prensa-libertad
de empresa, con frecuencia son términos que los medios de comunicación transnacionales
tergiversan y tratan de hacer que la población se confunda.
En épocas pretéritas
era el monarca quien disponía de un poderoso medio de comunicación para difundir
su realidad según los puntos de interés de ellos. Lo utilizaban para controlar la
opinión pública.
Ya en época de la Revolución
Francesa, se establece la libertad de empresa y se implanta que aquel que tiene
la imprenta es el que tiene la libertad de expresarse.
La libertad de
expresión Con el Pacto de San José de Costa Rica, se transforma en un
sujeto universal como instrumento de la democracia,
Por allá por el año 1946
con Juan Domingo Perón se reconoce a la profesión como periodista ya que antes
eran supuestos empleados de comercio y aparece el nombre de periodista como un representante
del bien social.
Nos hemos referido en
varias ocasiones al accionar nefasto de Sociedad Interamericana de Prensa (SIP),
que intentaron hablar con el Presidente Evo Morales para reclamarle sobre las
supuestas restricciones a la libertad de expresión que ellos con tanta saña y
premeditación denuncian. Ellos quedaron al descubierto en su accionar siniestro, al utilizar
las canalladas de una oposición cadavérica con sus candidatos golpistas, y que
repiten como ave maría su rancio discurso neoliberal. Afortunadamente
el Primer Mandatario de Bolivia no los recibió.
Es que para nadie es noticia
que la SIP estuvo siempre relacionada con la flagrante injerencia e
intervencionismo de los Estados Unidos en América Latina.
Un ejemplo concreto y
patético es el sucedido el 28 de noviembre de 1971, el periódico El Mercurio de Chile, publicó una carta
enviada por el entonces presidente de la SIP, el dominicano Germán Ornes, al
presidente Salvador Allende, donde expresaba la preocupación de todo el
periodismo continental por el proyecto del gobierno socialista de estatizar la
única fábrica de papel para diarios de Chile. Pero la respuesta del Presidente
Allende fue terminante: "El pueblo de Chile y su gobierno no aceptan
tutores ni consejeros, menos aún cuando se trata de organismos que, como la
Sociedad Interamericana de Prensa, ni siquiera respetan la libertad de
expresión en sus propias deliberaciones. Debo finalmente, manifestarle que esta
es la última contestación que doy a las comunicaciones de esta Sociedad."
Es decir que La SIP que
dice ser un organismo que salvaguarda de la libertad de expresión y nos
remitimos a los hechos, claramente tiene un pasado ligado a los golpes de
Estado en América Latina, y hoy no existe diferencia alguna. Al ser defensores
férreos de la libre empresa, también son defensores del golpismo que conducen a
nuestros países por el camino de la crisis, los endeudamientos económicos, a
los crímenes de lesa humanidad a los cuales estamos sometidos.
También comentar que hace
poco (esto reflejado en un número anterior de visión Z) a través de un medio de comunicación televisivo
en Santa Cruz-Bolivia, se puso al extremo del descaro, una de las técnicas
de manipulación utilizada por estos medios que obedecen a un fin
diseñado estratégicamente por intereses extranjeros. Un ex Ministro de Defensa Carlos Sánchez Berzaín,
“Zorro” que fue parte del genocidio de octubre negro en Bolivia, criminalizaba
y acusaba a las organizaciones y movimientos sociales por el derrocamiento del
presidente neoliberal, el nefasto Gonzalo Sánchez de Losada.
Con su
característico cinismo, Carlos Sánchez Berzaín, señaló que son víctimas de una
cruel persecución política encabezada por Evo Morales, y que la promulgación del
Decreto de Amnistía a cargo del presidente Carlos Mesa, el 31 de octubre de
2003, encubrió a los autores de la muerte de varios ciudadanos durante las
jornadas de octubre negro. ¡Qué
cinismo! Este sujeto execrable, goza de un asilo político en los EEUU, por los
favores otorgados al imperio al colocar de rodillas a Bolivia durante su
gobierno neoliberal y cada vez que decide escupir estiércol sale por el mismo
medio de comunicación.
Este medio de comunicación, sabe que la creación de opinión pública,
la criminalización, la
creación de estereotipos, la
victimización, la descontextualización
en la intervención de un entrevistado, genera réditos políticos, económicos y que propugnan a una
desestabilización social.
Es parte de este sistema capitalista que la
mayoría de los medios de comunicación como la televisión y la radio hayan
emergido al servicio de los grupos de poder, para salvaguardar y fortalecer las
prácticas que subyugan a las mayorías. Por ejemplo, los programas preestablecidos
o los enlatados, tienen la finalidad de adormecer la conciencia del ciudadano a
efectos de inducirles a vivir de
fantasías y se aleje de la realidad en concreto.
Con justificada razón manifestamos que la dictadura mediática que
ejercen, se refleja al culpar al pueblo de todos los atrasos, de la pobreza,
del desempleo, de la corrupción, y de esa manera convencerlos de aplicar su
fórmula de capitalización y privatización.
No
permitamos que la prensa canalla nos diga sobre que pensar. No permitamos
que los medios maten nuestro cerebro. No permitamos que el poder político
utilice el poder mediático a través del poder económico. No permitamos que la
naturaleza de sus noticias esté orientada hacia unos
protagonistas políticos con pasado apátridas en Bolivia y que pretendan
retornar al gobierno para entregar nuestros recursos a manos del imperio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario